ЦЕНТЪР ЗА СТРАТЕГИЧЕСКИ ИЗСЛЕДВАНИЯ В СИГУРНОСТТА И МЕЖДУНАРОДНИТЕ ОТНОШЕНИЯ
CENTER FOR STRATEGIC RESEARCH IN THE FIELD OF SECURITY AND INTERNATIONAL RELATIONS
СИГУРНОСТ
МЕЖДУНАРОДНИ ОТНОШЕНИЯ
Колко грама интелект има в европейските предложения?
Симеон Николов, 13.03.2025
Масираната украинска атака с дронове, включително и срещу Москва, където имаше жертви, часове преди да започнат разговорите в Джеда, очевидно преследваше целта да изпрати послание както към руската, така и към американската страна. Тази демонстрация обаче не е достатъчна за да обезличи категоричното руско надмощие, а всяко такова е от значение при започване на преговори. Разбира се Русия отговори подобаващо. Но тази размяна на удари непосредствено преди срещата в Джеда не предвещава нищо добро. Много по–добър ефект имаше руската операция по освобождаване на Курска област /86% от територията й/.
Впрочем, най–после български и чужди коментатори започнаха да схващат, че в момента не се водят преговори нито между САЩ и Русия или между САЩ и Украйна, а се сондират мнения, правят се оценки, решават се въпроси на двустранни политически и дипломатически решения, възможности на бъдещи преговори.
С право се констатира, че „не е ясно, как може да се гарантира сигурността на Украйна“. Но никой не обелва и дума, а как ще се гарантира сигурността на Русия? Срещат се сериозно поставени, но смешни предложения за „европейска гаранция“. Каква гаранция, като лидерката на ЕК иска война? И какви европейски сили на украинска територия, та това е път към Трета световна, защото Москва никога не би го допуснала.
Какви „мирни“ преговори, когато западноевропейците предлагат “Украйна да бъде въоръжена, за да бъде силна колкото Русия“. Значи ли това, че Украйна трябва да получи ядрени оръжия? И колко грама интелект се съдържа в такива „европейски“ предложения?
На срещата в Джеда украинската делегация постигна целите си. За съжаление те не са за „мир“, както пропагандното клише налази световните медии. Украинските участници искаха да прокарат възможно най-убедително, че не Украйна е пречка за мира, а Русия. Както и да пратят дипломатическата топка към руската страна на терена. Дали висотата на американската дипломация е такава, че да приеме искрено подобна дипломатическа посредственост? Американската делегация се остави да бъде убедена в две повърхностни тези, но съзнава ли, че това ще задължи САЩ да ги защитава на разговорите в Москва? Предстои да видим това на предстоящите руско–американски разговори, на които е изключено руската страна да приеме украинските условия. По–големият проблем е, че целите на Путин и Тръмп са доста различни и стигат до параметрите на един нов световен ред.
Съдейки от казаното от президента Зеленски на 12.03., че Украйна никога няма да признае окупиранети територии за част от Русия, препъникамъкът на предстоящите разговори в Москва ще бъде условието за териториалните отстъпки. Делегацията на САЩ в Джеда не може да не е съзнавала нереалността на украинските искания по отношение на източните републики и Крим, но допускайки това, уронва собтствения си престиж на посредническа страна. Малко вероятно е и Москва да се съгласи на прекратяване на бойните действия в момент на категорично надмощие и победи. А ако се съгласи, то ще бъде под условия, гарантиращи траен мир, неучастие на Украйна в НАТО и запазване на завзетите територии с руско население. Един неуспех на САЩ въпреки заплахите от търговски санкции срещу Русия ще подкопае имиджа на политиката на Тръмп. Най–вероятно руската страна ще отговори дипломатично и ще направи контрапредложения към условията на Украйна. Но всичко това е още далеч от мира. Ако САЩ наистина са склонили в преговорите на участва и Европа, по настояване на Украйна, то последната губи достоверност на готовността й за мир, защото европейските представители искат и се готвят за война и очаквано биха били прът в колелата на евентуални преговори за мир.
CSR в ТВ – и радио –предавания
ПРЕПОРЪЧВАМЕ
Десетилетието. В сянката на лидери, избори и войни
Gudrun Krämer: Demokratie im Islam
GCHQ. The uncensored story of Britain's Most Secret Intelligence Agency
Новое дворянство: Очерки истории ФСБ
Hein G. Kiessling, ISI und R&AW
Alexander Rahr, „Der kalte Freund – warum wir Russland brauchen: Die Insider-Analyse“
"Развилки новейшей истории России". Егор Гайдар, Анатолий Чубайс
Tom Koenigs, Machen wir Frieden oder haben wir Krieg?
"Was Muslime wirklich denken. Der Alltag, die Extremisten, die Wahrheit dazwischen"
"Weniger Demokratie wagen" , Laszlo Trankovits , Verlag der Frankfurter Allgemeinen Zeitung
Kissinger H. On China. The Penguin Press, 2011. - 586 p.
Helmut Schmidt: Religion in der Verantwortung.
БЮЛЕТИН
технологии, въоръжение, наука
Предишни бюлетини
2009 Всички права запазени. Последна актуализация