ЦЕНТЪР ЗА СТРАТЕГИЧЕСКИ ИЗСЛЕДВАНИЯ В СИГУРНОСТТА И МЕЖДУНАРОДНИТЕ ОТНОШЕНИЯ
CENTER FOR STRATEGIC RESEARCH IN THE FIELD OF SECURITY AND INTERNATIONAL RELATIONS
СИГУРНОСТ
МЕЖДУНАРОДНИ ОТНОШЕНИЯ
АМЕРИКА НАВЛИЗА В НОВ СВЯТ
Владимир Константинов, 16.04.2026
Поражението, което Вашингтон отказва да назове, а решаващият фактор не е американската пропаганда за прекратяване на огъня, а фактът, че Доналд Тръмп, само за часове, премина от заплаха за унищожаване на иранската цивилизация към приемане на преговори, основани на десетточковия план на Иран.
Този рязък обрат сигнализира за основна политическа истина: Вашингтон търсеше изход не защото контролираше ситуацията, а защото не беше в състояние да поддържа ескалацията. Тезата е ясна: Съединените щати не са постигнали нито една от четирите цели, обявени в началото на конфликта: смяна на режима в Техеран, край на капацитета за обогатяване на уран, демонтиране на балистични ракети с голям обсег и прекратяване на иранската подкрепа за хусите, Хизбула и Хамас. Ето защо може открито да се говори за американско поражение и още по-сериозно поражение за Израел.
Стратегическият ключ към анализа е Ормузкият проток. Иран, въпреки че е опустошен от години санкции и материалните щети от конфликта, е придобил огромна преговорна сила именно благодарение на способността си да влияе върху световния енергиен трафик. Но да подчертаем един момент: Техеран не е излязъл невредим – всъщност ще трябва да похарчи милиарди за възстановяване, но сега има предимство, каквото никога преди не е имал. Добавете към това способността на съюзниците на Иран, хусите, да заплашват дори Баб ел-Мандеб и по този начин трафика в Червено море и става ясно как войната е превърнала системата от морски протоци в страховито геополитическо оръжие. Именно тук регионалното измерение се превръща в глобално геоикономическо: не е важно само кой бомбардира най-добре, но и кой може да удуши логистиката, торовете, петрола и газа.
Решителният натиск върху Тръмп е дошъл не предимно от бойното поле, а от риска от изпадане в глобална икономическа криза. На военно ниво обаче оценката му е също толкова сурова: според него няма реална сухопътна, военноморска или въздушна опция, способна да превърне конфликта в американска победа. Ескалацията би била все по-скъпа и все по-неуправляема. Дори американското присъствие в Персийския залив, стълб на американската мощ от 90-те години на миналия век, би било намалено. Но да споменем и тринадесетте американски бази в региона, описани като унищожени или силно повредени, стигаме до заключението: Съединените щати остават велика сила в материално отношение, но способността им да проектират сила и да сплашват противници и съюзници е претърпяла дълбок удар. С други думи, не масата на американската мощ се срива, а оперативната им надеждност.
Израелското ръководство е тласна Тръмп към война, убедено, че може да осигури бърза и решителна победа. Но след като конфликтът избухна, Израел продължи да саботира възможността за истинско прекратяване на огъня, поддържайки ливанския фронт отворен срещу Хизбула. Това има двойни последици. Първото е политическо: в Съединените щати, когато една война е загубена, общественото мнение винаги се връща към причините и търси виновните. Второто е стратегическо: ако Израел заключи, че Иран не може да бъде спрян с конвенционални средства, тогава рискът от обмисляне на ядрената опция става по-малко немислим, отколкото бихме искали да признаем. Това е най-тревожният момент: войната не затваря иранското досие, тя го радикализира.
Конфликтът не само вреди на външната позиция на Съединените щати, но и удря в основата на президентството на Тръмп. Лидерът, който се представяше като човек, достатъчно силен, за да избегне безкрайни войни, се превръща в президент на една глупава и губеща война. Неговата база е разделена, старите медийни съюзници се раздалечават и изкушението да обвини европейците за провала изглежда почти неизбежно. В този контекст Джей Ди Ванс е потенциална фигура за сдържане, единствената способна да договори край на конфликта, дори с цената на „унизителен мир“, който би му струвал скъпо във вътрешен план пред лицето на републиканските неоконсерватори. Това е важна стъпка, защото показва как кризата в Близкия изток се превръща и в стратегическа гражданска война в рамките на западния лагер.
Може би най-значимата част за нас, европейците, се отнася до НАТО и трансатлантическите отношения. Тръмп ще търси изкупителна жертва и тази изкупителна жертва ще бъдат европейците. Политическото послание би било просто: загубихме, защото нашите съюзници не ни подкрепиха достатъчно. Дори ако Алиансът не беше официално разпуснат, той щеше да бъде толкова отслабен, че да стане почти безсмислен. Европейците тогава ще трябва да се изправят пред реалност, която винаги са се опитвали да отлагат: без „американския манекен“ те ще трябва сами да се грижат за собствената си сигурност и рано или късно да се научат да живеят както с намаляването на американската защита, така и с Русия. Тук въпросът надхвърля Иран и засяга цялата западна структура.
Но нека свържем войната срещу Иран с перспективата за украинския конфликт. Вашингтон няма да има нито волята, нито ресурсите да възобнови наистина военната си подкрепа за Киев. Всъщност Тръмп би могъл дори да използва бъдещия колапс на Украйна, за да обвини отново Европа. Междувременно Русия би спечелила както от глобалната нужда от руски петрол, така и от намаляващата наличност на американски оръжия за трансфер на украинците. Що се отнася до Китай, той би спечелил не защото внезапно би станал по-силен в абсолютен смисъл, а защото Америка, погълната от Близкия изток, би имала по-малко ресурси и по-малко доверие, за да го сдържи в Източна Азия. Именно в този смисъл светът никога повече няма да бъде същият: не защото Съединените щати биха престанали да бъдат могъщи, а защото войната би ускорила прехода от ред, съсредоточен върху американското превъзходство, към открито многополюсен свят, в който властта на Вашингтон остава огромна, но свободата му на действие е ограничена.
Загубената война не променя само фронтовата линия, а и психологията на съюзите, възприятието за възпиране, стойността на базите, стабилността на пазарите, доверието на съюзниците и дързостта на противниците. Америка по същество не е унищожена, но способността ѝ да командва е намалена. Иран не излиза победител в традиционния смисъл, защото плаща много висока цена, но постига решаващия политически резултат: оцелява, запазва своето влияние и принуждава Вашингтон да преговаря от позиция на слабост. Ето защо, повратната дата не е просто началото на войната, а датата, на която Съединените щати осъзнаят, че не могат да спечелят. От този момент проблемът вече не е Иран. Проблемът се превръща в подреждането на световния ред след провала на Америка.
CSR в ТВ – и радио –предавания
ПРЕПОРЪЧВАМЕ
Десетилетието. В сянката на лидери, избори и войни
Gudrun Krämer: Demokratie im Islam
GCHQ. The uncensored story of Britain's Most Secret Intelligence Agency
Новое дворянство: Очерки истории ФСБ
Hein G. Kiessling, ISI und R&AW
Alexander Rahr, „Der kalte Freund – warum wir Russland brauchen: Die Insider-Analyse“
"Развилки новейшей истории России". Егор Гайдар, Анатолий Чубайс
Tom Koenigs, Machen wir Frieden oder haben wir Krieg?
"Was Muslime wirklich denken. Der Alltag, die Extremisten, die Wahrheit dazwischen"
"Weniger Demokratie wagen" , Laszlo Trankovits , Verlag der Frankfurter Allgemeinen Zeitung
Kissinger H. On China. The Penguin Press, 2011. - 586 p.
Helmut Schmidt: Religion in der Verantwortung.
БЮЛЕТИНИ 2018/19/20/21/22/23/24
2009 Всички права запазени. Последна актуализация